Сутність права і основні теорії про його зміст

Хоча сутність права є досить серйозною і складною темою, її пояснення і розуміння надзвичайно важливо і необхідно для осягнення самої суті юридичної науки. У науковому побуті існує безліч різних трактувань і теорій, що визначають основні категорії, на яких грунтується право. Ці теорії як взаємно суперечать, так і доповнюють один одного.

У радянській науці найбільш поширеною була теорія позитивного права, яка переважно виділяє ті норми права, які створюються державою і підтримують його функціонування. Сутність права ця теорія бачить у встановлених державою і, як правило, закріплених в письмових законах, юридичних нормах і положеннях. Навіть якщо ці видаються державою нормативні акти видаються несправедливими і антилюдськими, вони все одно представляють собою право, якого треба дотримуватися. Величезну популярність ця теорія набула в 19 - першій половині 20 століття, але в даний час з нею успішно конкурують інші теорії.

З точки зору прихильників природного права, яке отримало найбільше обгрунтування в 17-18 століттях, хоча коріння цієї теорії йдуть в епоху античності, сутність права полягає в тому, що воно виникає з природних, вроджених властивостей людської природи. джерелом права в цій концепції є Теорія природного права. Найбільш помітними її представниками є абсолютні принципи, які "виходять назовні" через людську свідомість і проявляються в переконаннях про те, що таке справедливість, свобода, рівність. Ці переконання кодифицируются як взаємозалежних і універсальних природних прав, які властиві людині по самій його природі, і які ніхто не може у нього відібрати, в тому числі і держава. Ця теорія, одним із творців якої є відомий нідерландський юрист Гуго Гроцій, лягла в основу теорії прав людини. Ця теорія історично є найбільш ранньою.

Відео: Правознавство. Лекція 3. Поняття і сутність права

Ті, хто розділяє концепцію права природного, зовсім не заперечують існування права позитивного, але сутність та зміст права вони засновують нема на волі і потребах держави, а на захисті індивідуума. Тому вони вважають, що позитивне право, що порушує природні права, навіть закріплене законодавчо, по суті справи правом не є. Держава тільки тоді може вважати створені ним закони по-справжньому правовими, якщо при їх написанні та кодифікації враховувалися критерії природного права. Тому в даній концепції дуже важливо сутнісне розходження між правом і законодавством. Якщо останнє не підпадає під положення природного права, держава не може вважатися правовою.

Школа права, заснована на історичному підході, критикувала теорію природного права, виникнувши в один час з нею. Вона зародилася в Німеччині. Її представники вважали, що мораль і цінності в суспільстві складаються історично, і ніяких абсолютних моральних вимог не існує. Це доводиться тим, що в різний час в різних державах і регіонах часто зустрічалися зовсім протилежні системи моралі і понять суспільного блага. Однак складання і розвиток суспільства призвели до утворення певних практичних суспільних норм і звичаїв, дотримання яких полегшує життя і призводить до стабільності. Коли люди помічали і виділяли такі норми, вони закріплювали їх певними договорами, дотримання яких було потрібно від всіх. Тому сутність права - це локальні і національні звичаї, що придбали форму писаних договорів і законів. Держава при такому підході має функцію допоміжної інституції, яка тільки впорядковує звичаї.

Відео: Лекція Кирила Чернявського Конституція РФ, теорія держави і права 2. 02 2016

У сучасній юридичній науці в даний час дуже поширена основна теорія природного права, особливо в сфері, яка зачіпає міжнародні відносини і права людини, хоча багато елементів історичного підходу теж використовуються як валідність. З`явилося також безліч інших теорій, які доповнюють головні - нормативна, яка пропонує досліджувати "чисте" право як якоїсь ієрархічної еманації норми повинності, поза громадського та історичного контекста- соціологічна, яка шукає зміст права у взаєминах різних соціальних груп і об`едіненій- психологічна, яка концентрується на правових емоціях суб`єкта або груп людей як джерелі неофіційного права, і так далі. Фактично, різниця між усіма цими підходами полягає в тому, що кожен з них визначає як сутність права встановлені державою норми поведінки, стосунки між людьми, що складаються історично, або ж правова свідомість, засноване на загальнолюдських цінностях.