Пачки довічних термінів, угоди зі слідством і інші особливості правосуддя в сша

На початку липня суд в штаті Флорида засудив до 22 років в`язниці шкільну вчительку Дженніфер Фіхтер. Її визнали винною в 37 епізодах сексу з трьома неповнолітніми учнями. Багатьом це покарання здалося занадто суворим, проте, ймовірно, цим справа Фіхтер не закінчиться: вчительці ще належить постати перед судом за тими ж звинуваченнями, але в сусідньому окрузі. В основі вироку Фіхтер лежить прийнятий в американській системі правосуддя принцип, що жоден злочин не повинно залишитися безкарним. Покарання за кожним з епізодів звинувачення підсумовується арифметично - і в теорії нічим не обмежується. Прямий наслідок цього принципу - вироки, що містять кілька довічних термінів для однієї людини. Інший наслідок - сильна позиція сторони звинувачення ще до суду: пригрозивши позамежним, але теоретично призначається терміном, прокурор може диктувати обвинуваченому необхідні умови угоди зі слідством. В результаті в американській судовій (і досудової) практиці нерідко трапляються речі, які всередині США викликають палкі суперечки, а сторонньому спостерігачеві можуть здатися і зовсім дикими. "Медуза" вибрала кілька таких дивовижних справ.

Гері Ріджуей: погодився на 48 довічних термінів

Гері Ріджуей, також відомий під ім`ям "Вбивця з Грін-Рівер" - один з найзнаменитіших серійних убивць в США. На його рахунку кілька десятків вбивств (сам Ріджуея зізнавався в 71, в реальності жертв могло бути більше 90), здійснених на початку 1980-х років. У 2001 році Ріджуея, який до того моменту вже майже 20 років перебував під підозрою, заарештували за звинуваченням у чотирьох вбивствах. У 2003-му він пішов на угоду зі слідством: прокурор запропонував йому уникнути смертної кари, зізнавшись в інших вбивствах. У підсумку Гері Ріджуея судили за звинуваченням в 48 вбивствах і 48 епізодах знищення доказів. Суддя Річард Джонс засудив його до 48 довічних термінів без права дострокового звільнення (по одному за кожне вбивство) і ще до 480 років позбавлення волі (за десять років за кожен епізод знищення доказів).

В якомусь сенсі угода зі слідством, що дозволила вбивці уникнути смертної кари, тільки посилила символічну справедливість: стратити злочинця можна лише раз, а можливість призначити 48 довічних термінів дозволяє зробити так, щоб жодне зі скоєних ним злочинів не залишилося безкарним.

Практика угод зі слідством давно є в США предметом суперечок. Противники цієї системи наполягають на тому, що вона забирає право призначати покарання у судді і передає його прокурору, тобто фактично відмовляє громадянам в закріпленому в конституції право на справедливий суд.

Аарон Шварц, інтернет-активіст і співзасновник Reddit, був заарештований в 2011 році за звинуваченням у зломі комп`ютерної мережі Массачусетського технологічного інституту і незаконному скачуванні близько мільйона наукових статей. Федеральний прокурор склав разом всі звинувачення і заявив, що в разі передачі справи в суд 24-річного Шварца судитимуть за двома епізодами електронного шахрайства і 11 епізодами шахрайства з застосуванням комп`ютерних технологій. В сумі активісту погрожував тюремний термін від 35 до 50 років, перебування під наглядом після звільнення і штраф в мільйон доларів з конфіскацією майна. При цьому обвинувачення вважало, що адекватним покаранням для Шварца стали б півроку в`язниці. Принаймні, саме такий термін йому пообіцяли за визнання провини в ході досудової угоди. Шварц відмовився прийняти пропозицію прокурора і через два дні повісився у своїй квартирі в Брукліні.

Брайан Бенкс: визнав себе винним у злочині, якого не скоював

У 2013 році в США на федеральному рівні 97% кримінальних справ були закриті за підсумками угоди зі слідством. Статистика по окремим штатам виявляється схожою. В ідеалі, в угоді зацікавлені обидві сторони: обвинувачення економить час і ресурси на суді, отримує нову інформацію, можливість закрити більше справ і так далі. Обвинувачений, у свою чергу, може виторгувати собі менш суворе покарання. Однак всі карти в цьому торзі на руках у прокурора. Звинувачення значно краще обізнане про хід справи (доступ до поліцейських звітів та експертиз) і має необмежений доступ до обвинуваченого (в той час як адвокат, якщо суд не відпустив підзахисного під заставу, може відвідувати його тільки в строго встановлені години). В результаті прокурор, прагнучи не доводити справу до суду, часто залякує обвинуваченого і змушує його йти на угоду. Бували випадки, коли люди визнавали себе винними в злочинах, яких не скоювали.

Одна з найгучніших таких історій останніх років - справа чорношкірого футболіста Брайана Бенкса. У 2002 році перспективного 16-річного спортсмена звинуватили у викраденні і зґвалтуванні однокласниці. В ході стандартної процедури Бенксу сказали, що в разі суду йому буде загрожувати тюремний термін від 41 року до довічного. Молода людина послідовно відмовився від декількох угод, в ході яких йому пропонували зійтися на 25, 18 і дев`ять років в`язниці. Однак в день відбору присяжних стало відомо, що в колегії не буде жодного чорношкірого. Бенкс злякався, що присяжні не повірять йому, і погодився визнати себе винним. Суд схвалив вирок, запропонований прокурором: п`ять років в`язниці, п`ять років під наглядом, обов`язкова реєстрація в якості сексуального злочинця. У 2011 році з`ясувалося, що однокласниця Бенкса звинуватила його помилково.

Вийшовши на свободу, Брайан Бенкс зміг знайти роботу в професійному футболі. Він також співпрацює з організацією Project Innocence, яка займається справами несправедливо засуджених. Організація веде близько 300 таких справ, і в 29 з них (тобто майже в 10%) випадків обвинувачені обмовляють себе, визнаючи провину в злочинах, яких не скоювали-небудь не вірячи в благополучний результат суду, або бажаючи уникнути судових витрат.

Кент Уимберли: вийшов на свободу після довічного терміну

Одна з причин, по якій обвинуваченим буває простіше визнати провину, ніж відстоювати невинність в суді - закони, що встановлюють мінімально допустимий покарання. Вони не дозволяють судді винести більш м`який вирок, взявши до уваги ті чи інші обставини справи. Найчастіше такі правила діють щодо злочинів, де фігурують наркотики, в тому числі і знеболюючі препарати, зброя, дитяча порнографія. Ще одна причина в тому, що по значній частині вироків в США не доводиться відбувати повний термін. Домогтися дострокового звільнення можна навіть засудженим довічно.

Кент Уимберли був довічно засуджений за подвійне вбивство - в 1979 році він зарізав двох людей в Сан-Дієго. На той момент йому було 17 років. У 2014 році, коли суд в дванадцятий раз розглядав його прохання про дострокове звільнення, йому був 51 рік. Суд постановив, що за час, проведений у в`язниці, Уимберли змінився і більше не становить небезпеки для суспільства, а отже, може претендувати на дострокове звільнення.

Кенту Уимберли пощастило: в 2012 році Верховний суд ухвалив, що права на дострокове звільнення не можна позбавляти тих, кому на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Однак число засуджених довічно, з часом вийшли на свободу, на протязі останніх 25 років неухильно зростає. У тій же Каліфорнії (зведеної статистики по штатам, на жаль, не ведеться) у 2008 році їх частка не перевищувала 10%, а до 2013-го зросла до 30%.

В`ячеслав Войнов: вибрав платну в`язницю

Як правило, можливість вийти з в`язниці достроково пов`язана з тим, що зміст злочинців досить дорого обходиться бюджетам штатів і федерального бюджету. Наприклад, Флорида в 2013 році витрачала на утримання одного ув`язненого близько 19 тисяч доларів на рік. При цьому недоліку в укладених немає. Найбільш гостра ситуація з перенаселеністю в`язниць склалася в Каліфорнії. У тому ж 2013 році Верховний Суд США зобов`язав владу штату достроково звільнити 10 тисяч ув`язнених. Після того, як це було зроблено, завантаженість каліфорнійських в`язниць склала 137,5%.

Щоб скоротити витрати, влада штату готові йти на найрізноманітніші хитрування. Гравцеві НХЛ В`ячеславу Войнову, якого в Лос-Анджелесі засудили до трьох місяців в`язниці за домашнє насильство, запропонували самому вибрати, де відбуватиме покарання. В окружній в`язниці ув`язнені перебувають на утриманні штату. Умови там відповідні, зате після половини терміну більшість відправляють по домівках. У міській в`язниці Лос-Анджелеса більша ймовірність відсидіти термін до кінця, та й за перебування в ній укладені платять. Зате там кращі умови утримання, до того ж звідти Войнова, який нещодавно отримав травму, будуть регулярно відпускати до лікаря. За останніми відомостями, 6 липня В`ячеслав Войнов почав відбувати термін в платній в`язниці.